学校事件の報道

令和元年5月23日付朝日新聞西部本社版

高１自殺、元同級生に１０万円賠償命令　熊本地裁

熊本市内の県立高校１年の女子生徒（当時１５）が２０１３年に自殺したのはいじめに学校側が適切な対応をしなかったためなどとして、遺族が県と元同級生１人に損害賠償を求めた訴訟の判決で、熊本地裁（小野寺優子裁判長）は２２日、元同級生に１１万円の支払いを命じた。一方、高校の教職員の対応と自殺との因果関係は否定し、県に対する請求は棄却した。

判決によると、女子生徒は１３年４月に入学し、付属の学生寮で生活。夏休みで帰省していた同年８月、実家で亡くなった。母親らが１６年７月、提訴していた。

判決は、女子生徒が１３年５月ごろから、寮の同級生らから、ＬＩＮＥで「レスキュー隊呼んどけよ」などと書き込まれたり、中学校の卒業アルバムに落書きをされたりしたと認定。「『いじめ』に該当するか、準じた行為」と判断した。

書き込みについては、「加害行為などの可能性を想起させ、違法な脅迫行為だ」と指摘。落書きの件と合わせて「不法行為に当たる」として、慰謝料など計１１万円の支払いを元同級生に命じた。

一方、寮生を指導する立場の教諭「舎監長」の対応については、「適切さを欠くとは言えない」と指摘。遺族側は「いじめの認識を持つべきだった」と主張したが、判決は、教諭が女子生徒と元同級生らに他人の中傷をしないよう指導するなど合理的な措置をとったとして、「いじめと判断しなかったからといって、安全配慮義務に違反したとはいえない」との判断を示した。

担任の教諭については、女子生徒が生活状況などを尋ねるテストで「死んでしまいたいと本当に思う時がある」との項目にマークをしたことを見逃し、舎監長の教諭にその事実を伝える義務があったのにしなかったと認定。そのうえで、「テストの回答が直ちに自殺を図る具体的なおそれがあることに結びつくまでとは言いがたく、自殺を予見できたともいいがたい」と指摘し、「自殺との因果関係は肯定できない」と結論付けた。

この問題をめぐっては、学校の調査委員会が１６年２月、「いじめが直接的な影響を与えたとは認め難い」とする報告書をまとめた。しかし、調査委のメンバーに校長らが含まれていたことなどから遺族が反発。改めて調査した県の第三者委員会は１７年７月、ＬＩＮＥの脅迫的な書き込みなど６件をいじめ行為と認めたが、自殺の直接の原因は「特定できなかった」と結論づけた。

ただ、ＬＩＮＥの書き込みなどが「『寮生活を続けたくない』と思うきっかけになったことは否定できない」とも指摘。退寮の願いがかないそうにないと感じる中でうつ状態となり、「改善されないまま自死につながったのではないかと考えられる」とした。（杉山歩）

シェア

令和元年５月２２日付神戸新聞

遺族ら第三者委の在り方問う

学校事故語る会　来月神戸

学校での事故やいじめ、体罰などで子どもを亡くした遺族らでつくる「全国学校事故・事件を語る会」の集会が６月１、２日、兵庫情報開示など事後対応の改善を求める要望書を文部科学省に提出した。
２日のシンポは午前９時半～午後４時。午前の部は、県立のじぎく会館（神戸市一同会代表世話人で、小学生中央区山本通４）である。シンポジウムなどを通じ、事実が明らかになった場合に学校や教育委員会などがどう対応すべきなのかや、調査委員会の在り方についても考える。

同会は事実解明や情報公開について行政機関への要望活動などに取り組んでおり、昨年12月には、学校や教育委員会による積極的なの長男が担任からの体罰後に自殺した内海千春さん＝たつの市＝が「第三者委の使命と望ましい事後対応の在り方」と題して基調講演する。

事後調査を巡っては手法や報告内容に不満を抱く遺族らの反発で、調査をやり直すケースが全国各地で相次ぐ。講演後、奈良県橿原市立中でいじめを苦に自殺した女子生徒の遺族や、名古屋市立高校で柔道部の練習中に事故死した男子生徒の遺族が登壇。いじめが原因で自殺した加古川市立中の女子生徒の遺族代理人、渡部吉泰弁護士も加わり、第三者委の問題点について意見を出し合う。参加費５００円。これに先立ち、１日午後１時半ら５時、学校事故・事件の被害者や遺族、保護者らが経験を語り合い、情報を交換する交流会（参加費５００円）が同会館である。

いずれも申し込みが必要。同会０９０・４９０８・６８４４（佐藤健介）

シェア

令和元年5月11日付朝日新聞

（縦横無尽）「言葉の暴力」また部活動で　中小路徹

部活動指導における暴力は殴る、蹴るだけではないことを見つめ直すべき出来事が、また起こってしまった。

茨城県高萩市立中学３年の女子生徒が４月３０日に自死した。市教育委員会によれば、生徒が残した紙に、所属していた卓球部の顧問の指導の様子が記されていた。

市教委が記述内容を顧問に確認したところ、顧問は、部員が練習に集中できていない時などに「殺すぞ」「殴るぞ」などの暴言を部員全体に発したこと、練習態度が悪いと感じた時に何人かの肩を小突いたこと、気合を入れるために道具を床に投げつけたり、物をたたいたりしたことを認めたといい、市教委も「不適切」とした。

生徒は３月１５日から部活に参加していなかったが、学校には通っていた。部活動が自死につながったかどうかは、今後設けられる第三者委員会の調査を待つ必要がある。しかし、顧問の指導が正しかったかどうかは別問題だ。

２０１３年、大阪市立桜宮高校バスケットボール部主将が顧問から暴力を受けて自死した事件が明らかになったことなどを機に、指導で直接的な暴力は認められないという認識は高まりつつある。

だが、それ以外の言動についての軽率な考え方はまだ根強く、今回の卓球部の指導からも推し量れる。１３年に日本体育協会（現・日本スポーツ協会）などが採択した「暴力行為根絶宣言」では、身体的制裁のみならず、言葉や態度による脅迫、威圧についても「スポーツの価値を否定する暴力行為」と定める。文部科学省も、パワハラと判断される言葉や態度による脅し、威圧は許されない

指導とするガイドラインを作成している。それが、なかなか浸透しない。

昨夏には、岩手県立高バレーボール部に所属していた３年生の新谷翼さんが自死した。原因は県教委の第三者委員会が調査中だが、これまでの調査では、顧問が「背は一番でかいのに、プレーは一番下手だな」「どこにとんでるんだ、バカ」などの言葉をぶつけ、顧問も発言をほぼ認めている。

父親の聡さんは「指導者は悪気もなく、生徒を追い詰める。一人の世界に完結せず、指導者本人が言葉の暴力を自覚できるよう、複数による体制など、誰かの意見が入る機会が必要だ」と話している。（編集委員）

シェア

令和元年５月１０日付北海道新聞

札幌高１自殺訴訟、母親が控訴　元顧問の責任否定に不服

２０１３年に札幌市の道立高校１年の男子生徒＝当時（１６）＝が自殺したのは、所属する吹奏楽部のトラブルで当時の男性顧問教諭から叱責（しっせき）されたのが原因として、生徒の母親（５１）が道に損害賠償を求めた訴訟で、母親は９日、自殺に対する元顧問の責任を否定した一審札幌地裁判決を不服とし札幌高裁に控訴した。

４月２５日の一審判決によると、１３年１月に生徒と他の部員がメールのやりとりでトラブルになった際、元顧問は生徒だけを叱責した。同３月にも別の部員に対する生徒の発言をとがめ「部員に一切メールをしないこと」などを部に残る条件として要求。生徒は翌日に自殺した。

一審判決は、生徒のメールや発言の内容から「指導の必要があり、方法も違法ではない」と判断。自殺との因果関係も認めず「元顧問に法的責任はない」とした。一方で高校が自殺の原因を調べた在校生アンケートを保管期限前に廃棄したことについて「遺族に苦痛を与えた」と認定し、高校を設置する道に１１０万円の賠償を命じた。

母親は取材に対し「元顧問の言動を正当化する判決は受け入れられない。指導の範囲を超えた違法な行為だとあらためて訴えたい」と述べた。道教委は「控訴状を確認しておらずコメントは差し控える」とした。（松下文音、中秋良太）

シェア

令和元年５月７日付東京新聞夕刊

茨城・高萩　中３自殺、部活顧問暴言か　卓球部員に「殺すぞ」

記者会見で謝罪する高萩市教育委員会の大内富夫教育長（右）ら＝６日午後、茨城県高萩市役所で

茨城県高萩市教育委員会は六日、市立中三年の女子生徒（１５）が四月末に自殺したと発表した。所属する卓球部顧問の男性教諭が、暴言を吐くなど不適切な指導をしていたことが判明。

今後、第三者委員会を設置して自殺との因果関係を調べる。　（水谷エリナ）

市教委によると、女子生徒は四月三十日、自宅で自殺し、家族が見つけた。女子生徒が自筆で残したメモに、教諭が部活中、全部員に対し「ばかやろう」「殺すぞ」などと発言したほか、物を床に投げ付けたり、複数の部員の肩を小突いたりしたことなどが記されていたという。

学校側の調べに、教諭は大筋で事実関係を認め「行きすぎた指導だった」と話したという。

女子生徒は昨年九月、学校のアンケートに「学校は楽しいけれども、部活動はつまらない。やっているとイライラする」と記述していた。女子生徒は今年三月十五日以降、登校していたが、部活には参加していなかった。

教諭の指導を巡っては三月二十日、市教委に匿名の電話があり、学校側が教諭を指導し、部活の様子を見守るなどしていた。

大内富夫教育長は「学校や教委の責任はとても重い。本当に申し訳ない」と述べた。

◇

女子生徒の中学校では七日、全校集会が開かれた。市教委によると校長が「命を大切にしてほしい。悲しみを乗り越え学校生活を充実させて」と呼び掛けた。涙を流す生徒もいたという。

市教委はスクールカウンセラーを常駐させ、心のケアに努めるとしている。

シェア

令和元年5月7日付奄美新聞

再発防止対策検討委設置し初会合

男子生徒の死を悼み黙とうする再発防止対策検討委の委員ら

遺族への謝罪の思いを語る要田教育長（右）ら

中１自殺問題で奄美市教委

要田教育長、遺族へ謝罪

遺族や第三者委の招致示唆

奄美市教育委員会は７日、同市の公立中学１年の男子生徒＝当時（13）＝が２０１５年11月に自殺した問題で、再発防止に向けた在り方などについて検討する「再発防止対策検討委員会」を設置し、初会合を開いた。要田憲雄教育長が冒頭にあいさつし、「第三者委員会の調査結果を重く受け止め、今後二度と起こらないための再発防止対策について皆さんのご意見を聞きたい。遺族の皆様には大変なご心痛をおかけしまして、心からおわび申し上げたい」と、遺族への謝罪と再発防止への思いを述べた。

委員には、大学教授、市の顧問弁護士、公認心理士、ＰＴＡ代表、校長、教頭、生徒指導主任、養護教諭、市教委職員の計10人を選任。委員長には、鹿児島大大学院教育学研究科（教育心理学）の假屋園昭彦教授が就いた。会合は冒頭のみ報道機関に公開され、委員全員で黙とうし、亡くなった男子生徒の冥福を祈った。

市教委によると、今年度末までに計５回の委員会を開き、▽生徒指導態勢▽いじめ防止に向けた対応▽不登校児童生徒への対応▽教育相談態勢▽生徒指導等に関する教育委員会の対応▽生徒指導等に関する研修ーについて、その在り方を協議、再発防止対策としてまとめる。同対策委がまとめた要綱は、市内の小中学校の全教職員に配布するなどし、再発防止に生かす方針という。

委員会終了後、假屋園教授と要田教育長が取材に応じ、同対策委の今後の方針などについて説明した。假屋園教授は「最終的には再発防止が委員会の目的。そのためにどうしたらよいのか、共通理解を得ることができた。具体的な内容については、今後、話し合っていく。それぞれの分野から選出された委員が自由に意見を出せる場にしたい。学校と家庭、地域の連携についてもしっかり行えるような提案をしていきたい」と語った。

また、遺族が教育長による謝罪や同対策委についての説明を求めていることについて、要田教育長は「具体的な再発防止策がまとまった段階で、しっかりと報告したい。委員会に遺族や第三者委にも来ていただき、ご意見を聞くこともある」と説明、直接の謝罪については「具体的な状況を判断し、謝罪したい。時機については、弁護士とも相談し検討したい」と述べた。

次回の委員会は７月16日の開催を予定している。

シェア

令和元年５月６日付朝日新聞デジタル

中高の事故、半数は部活で　柔道技や打球…頭をどう守る

中学・高校で起きる事故の半分以上は運動部の部活動中で、年間３５万件に上る。特に頭のけがは命にかかわることがあり、学校現場では重大事故を防ぐための模索が続いている。

シェア

令和元年５月５日朝日新聞デジタル

卒業式前の大掃除で転落死　「息子の死、防げたのでは」

あれは、虫の知らせだったのか。

２０１４年２月４日。福岡県に住む原藤（はらとう）弘憲さん（５７）はふと、長男の圭汰さん（当時１８）に触れたくなった。大学受験から戻った息子は、うれしそうに「できた」と笑顔で話した。気をもんで待っていた父は相撲をしようと誘った。居間で親子の触れ合いが続いた。

翌５日、圭汰さんは越境入学していた大分県中津市の県立中津南高校の掃除中に、校舎４階の窓から転落して亡くなった。

２カ月半後、弘憲さんは県教育委員会から調査報告書を受け取った。事故当日は年７、８回の大掃除で、ワックスがけや窓拭きなどを行っていた。朝礼で担任は、最後の清掃なので心を込めるようにと、生徒に伝えていた。

大掃除に取りかかった圭汰さんは、分担された１階のトイレを掃除。３年生の教室がある４階に戻ると、級友が廊下の窓から庇（ひさし）に出て窓の外側を拭いていた。庇の幅は１・１メートル。

手すりや柵はない。手伝おうとした圭汰さんは、庇に下りる際に転落。約９メートル下の２階テラスで全身を打った。

進学校の同校は、もとは弘憲さんのあこがれだった。その夢を圭汰さんが実現したとき、２人で泣いた。絵が得意で、役場で働きながら漫画家を目指すと話していた。その息子は、自宅に届いた大学の合格通知を受け取れなかった。

事故後の示談交渉で、県教委側から、責任のすべてが県にあるとは考えていないとの説明を受けたという。傷つき、悔しさがこみ上げたが、法知識や支援もなく、事故後に心筋梗塞で入院もした。

裁判を起こすには心も体も限界だった。

「安全であるべき学校で子どもが死ぬなんて保護者は思わない。なぜ事故が起きる前に手を打てなかったのか」。弘憲さんはやり場のない憤りを語り、涙をぬぐった。

圭汰さんが掃除中に転落して亡くなったのは、卒業式を控えた最後の登校日だった。学校で掃除に励んでいた息子がなぜ命を落とさなければならなかったのか。あの日から５年余。弘憲さんは毎日遺影を磨き、心の中で問い続けている。

県教育委員会の報告書によると、２０１４年２月の大掃除で、同じクラスの女子生徒らが４階廊下の窓を拭いていた。隣のクラスの男子が庇（ひさし）に出て窓の外側を拭くのを見たが、怖くて

できない生徒もいた。そこに、１階のトイレ掃除を終えた圭汰さんが戻ってきた。手伝うために窓際のロッカーに乗り、そこから庇に下りようとしてバランスを崩したという。

同校では当時、窓掃除の取り決めはなく、教員たちは以前から庇に出て窓を拭く生徒を知っていた。だが、気を付けるよう注意するだけだった。

弘憲さんは「息子は真面目に掃除をしただけ。窓の外側の掃除は慣例として行われ、教員も知っていた。事前にしっかり禁じていれば、息子の死は防げたはずだ」と話す。

事故を受けて県教委は県立６７校を調査。児童・生徒が窓掃除をしていた５９校のうち５５校で取り決めがなく、現場に任されていた。２３校は事前に安全指導もしていなかった。県教委は事故後、原則として２階以上の窓の外側は拭かせないよう県内各校に通知した。

だが、高校生が掃除中に転落する事故は繰り返された。隣の宮崎県で１５年４月、宮崎市の県立高校１年の男子が掃除中、教員の指示で２階の窓の庇に落ちた靴入れを拾おうとして落ち、頭や腕を骨折した。

愛媛県西予市の県立高校では１６年１月、２年男子が３階廊下の窓の外側を拭いていて約８メートル下の中庭に落ち、顔を骨折した。すぐ横に１メートルほどの置き石があった。母親は「落ちた場所や当たりどころが悪かったら、どうなっていたか。振り返るだけで怖い」と話した。近県で起きた事故は知らなかったという。高校では、窓の外側の清掃は事故以前は無理しないよう指導するだけだったが、事故後は禁止し、窓が大きく開かないようにした。

１７年５月には、神戸市の中学校で男性教諭が４階の美術室から転落して死亡。窓を拭こうとした男子生徒に「危ない」と言って代わっていた。

転落事故をめぐっては、０８年６月に東京都杉並区立小学校で、６年の児童が天窓に乗っていて中央部分が割れ、そこから落ちた死亡事故をきっかけに文部科学省が防止策を取りまとめて通知。

１０年にも鹿児島県霧島市と兵庫県丹波篠山市の小学校で児童の転落事故が起き、改めて周知した。

転落事故の防止策では、窓から身を乗り出す危険性を十分に理解させる▽窓の下に足がかりになる物を置かない▽庇への立ち入り禁止の徹底を図る、などとした。ただ、窓掃除については

「転落しないよう細心の注意を払う」との記述があるだけ。窓の掃除をどう指導するかは各自治体の判断となっている。

◇

兵庫県丹波篠山市立古市小学校では、保護者が参加する毎月の安全点検を続けて９年になる。教諭と一緒に安全管理マニュアルに従って校内を見て回る。その中に酒井順子さん（４８）の姿がある。

１０年６月２日、順子さんは１年生の長女綾菜（あやな）ちゃん（当時６）の授業参観に出た。綾菜ちゃんは粘土で作ったアイスやすしを机に並べていた。カエルが卵とおなかのどちらから生まれるか問われると、大きく手を挙げて「おなか」と答え、皆を笑わせた。

その後、順子さんは担任との懇談会などに参加。綾菜ちゃんは他の児童と一緒に３階の図書室で預かってもらった。

「落ちた――」。保護者の女性が叫びながら階段を駆け下りてきた。１階の教室で懇談していた順子さんが校舎裏に出ると、綾菜ちゃんが抱きかかえられていた。

呼びかけると口を動かし、うなずいたように見えたが、搬送先の病院で死亡が確認された。

市教委の調査報告書によると、綾菜ちゃんは窓際に置かれた高さ０・８メートルの本棚の上で遊んでいて、窓から誤って落ちたとみられる。２０人弱の児童は宿題や読書をしていたが、２時間近く経ち、落ち着きがなくなっていった。非常勤講師がしばらく見守っていたが、事故が起きた時は監督役が不在になっていた。

その２カ月前、鹿児島県霧島市の小学校で天窓から児童が転落し、大けがを負った。事故を受け、丹波篠山市教委は危険な場所を調べるよう各校に指示していた。それでも窓際の本棚は見落とされた。監督役を置かなかったとして学校側は刑事責任を問われた。

父秀樹さん（４９）は、おしゃれが好きで、ヘアバンドを着けた綾菜ちゃんの姿が今も目に浮かぶ。五つ年下の弟を抱きかかえ、よく面倒を見ていた。あと２０日で７歳の誕生日。ローラーが付いたスニーカーがほしいと話していた。明るくて、誰とでも話す子だった。

信頼して預けた学校で、なぜ娘は命を失ったのか。真実を知りたかった。事故後、市長が自宅を訪れ、「市の責任です」「分からないことは調べる」と話した。学校や市教委も「当日は暑くて窓を

開けていた」などと説明した。保護者たちは、亡くなる直前に見た娘の様子を伝えてくれた。

事故後、市教委は各校を点検して転落防止の手すりを設け、安全管理マニュアルを作るなどした。古市小では綾菜ちゃんが転落した場所に花壇が作られ、毎年６月２日に「安全のつどい」が開かれる。

同小の毎月の安全点検では、「上りません」と書いたステッカーが窓からはがれていないか、足がかりとなるものはないかなどを見回る。事故直後は多くの保護者が参加したが、最近は少なく

なってきた。順子さんは「みなさんが頑張ってくれて、学校が安全を取り戻したから」と思う。ただ、慣れは怖いとも感じる。初めて参加した人が、気づかなかったことを指摘してくれることもある。同じ思いをする人がもう出ないことを願い、今後もできる限り参加する。（塩入彩、木村健一）

学校での転落死、１０年間で３５件

日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）の事故データを産業技術総合研究所が分析すると、２階以上か２メートル以上から転落した事例は、１６年度までの３年間で１９８件。場所は窓からが１０１件だった。転落時の状況は、屋根に乗った物を取ろうとしたのが４３件、庇などに落ちた物を取ろうとしたのが１９件で、掃除中は１２件（高校生６件、中学生４件など）だった。掃除中の１２件のうち８件は窓拭き中で、５件は外側を拭いていた。

死亡事故について、産総研は別に分析。自殺の疑いと明記されたケースを除く転落死が、１６年度までの１０年間に計３５件あった。高校生１９件、中学生９件、小学生７件。経緯の記載が不明確なものも多いが、掃除中のほか、窓に腰掛けていてバランスを崩したものなどがある。

「子供の不注意」で片付けずに対策を

学校事故について研究している名古屋大の内田良准教授は「転落事故がまだ起きていることに驚きを隠せない」と話す。内田准教授は１０年ほど前、ＪＳＣのデータをもとに過去２７年間に起きた転落死亡事故を分析。小学校は窓、高校は庇からの転落が多かったとして、論文などで事故防止策の重要性を指摘してきた。

３年間で１９８件という事故件数について、内田准教授は「幸いにも死亡まで至らなかった事故も、打ちどころが悪ければ亡くなっていたかもしれない。これだけ事故が起きていることを国は真摯に受け止めるべきだ」と話す。

屋根や庇に「乗るな」と注意するだけでなく、庇に落ちた物を取る道具を用意するなど具体的な対応が必要だと提案。窓の下を植え込みや花壇にし、転落しても衝撃を和らげるなどの安全対策も

考えられるという。「『子供の不注意』『偶然』と片付ければ対策は進まない。国は全国の事故情報を収集・分析し、専門家を交えて対策を講じる必要がある」と訴える。

転落事故の件数

高校　　　　４８

中学校　１１６

小学校　　　３４

幼保　　　　０

合計　　１９８

産総研調べ。２０１４～１６年度の３年計。自殺や自殺未遂の疑いと明記されたケースは除いた。

シェア

令和元年５月５日付朝日新聞デジタル

学校死亡事故、検証報告は１割未満　遺族に募る「なぜ」

相次ぐ学校事故を受け、国は全国の事故の検証報告書を集約し、その教訓を学校現場と共有する取り組みを２０１６年度から始めた。だが、文部科学省が把握した全国の死亡事故のうち、集まった報告は１割に満たず、再発防止の枠組みは十分に機能していない。

文科省が１６年に示した「学校事故対応に関する指針」では、死亡事故が起きると、学校は３日以内をめどに教職員や生徒から聞き取る基本調査を実施。そのうえで、授業や部活動など教育活動による場合や、家族から要望がある場合などは、学校設置者は外部の専門家らによる詳細調査を行う。都道府県教委などは報告書を国に提出。国は全国の学校に教訓を伝え、事故の再発を防ぐ狙いだ。

文科省は取材に、１７年度までの２年間に５６件の死亡事故を把握しながら、詳細調査の報告書は４件しか提出されていないと明らかにした。残り５２件は、事故の大まかな概要のみ説明。

自治体名などを明かさないため、朝日新聞は過去の報道などから３１件を特定し、事故後の対応を調べた。

すると、詳細調査をしていないのは２７件もあった。調査を終えたが、文科省が把握していなかったのが２件、報告の準備中が１件、調査中が１件あった。詳細調査をしない理由は「保護者の要望がなかった」「警察の捜査が行われた」など。調査を望むか意向を聞かれていない遺族もいた。

指針は事故に遭った遺族や保護者らに対し、誠意をもって支援を継続していくことを求めている。背景には、学校で重大事故が起きても、遺族らが望む検証と十分な情報提供が行われなかったことがある。

「全国学校事故・事件を語る会」の代表世話人で、長男をラグビー部の活動中に熱中症で亡くした宮脇勝哉さん（６１）は「ようやく指針ができたが、相談を寄せてくる遺族らの多くは現状に納得していない。きちんとした対応がとられず、『私たちの人権は守られていないのではないか』と感じている。遺族らが求めているのは事実の解明だ」と話す。

指針が徹底されていないことについて、文科省の担当者は、調査すべき事故で実施されていない例や報告漏れがあると認めつつ、「教育委員会の独立性も尊重する必要がある。指針に強制力はなく、周知に努めていくしかない」と述べる。集まった教訓をどう生かしていくかも「具体的な方法は決まっておらず、今後の課題」としている。

溺れて亡くなった息子　「分からないことだらけ」

「事故は息子のせいで起きたというのか」

金沢市の松平忠雄さん（４８）は、１７年１１月に石川県立高校１年だった航汰さん（当時１５）を亡くした。野球部の試合中、近くの川に落ちたボールをすくおうとして転落し溺れた。

事故後、ネットに「勝手に落ちた」「どんくさい」など航汰さんを中傷する言葉が出た。現場ののり面は傾斜が急で、過去に近くで小学生も亡くなっていた。それでも、落ちたボールを網で拾うのは野球部の慣習になっていた。

忠雄さんが事故原因などを学校に尋ねる中で、１５年に野球部の監督がボールを拾おうとして川に落ち、マネジャーに救助されていたことが分かった。その後は川沿いのガードレール越しに網ですくうことになっていたが、県教委は取材に「指導が徹底されていなかった」と説明した。

事故後、学校は教職員らへの聞き取りをする基本調査をしただけで、県教委は詳細調査をしなかった。遺族が調査を求めることができるとの説明は、忠雄さんにはなかった。県教委は取材に、説明しなかったことを認め、「遺族への対応は校長に任せ、それ以上の説明が必要と認識していなかった」とする。

忠雄さんは「どんな安全策をしていたのか、落ちた後にどう助けようとしたのか。今も分からないことだらけで、調査を求めることができると教えてくれれば、当然要求した」と語る。「そもそも危ない川でボールを取らせることが必要だったのか。物も大切だが、命より大切なものはない」。そうした思いを込めて、事故後、野球部に２ダースのボールを寄贈した。

「失念」　報告書を国に提出しない県教委

文科省の指針では、治療期間３０日以上などの重大事故も、保護者の意向を踏まえて教育委員会などが必要と判断すれば、学校が基本調査を実施する。その後、詳細調査に移る流れは死亡事故と同じで、文科省に報告書が届いたのは６件。

群馬県伊勢崎市の中学校の校庭で１７年８月、駅伝大会に向けた朝の練習中、１年の女子生徒が熱中症で倒れ、左足が動かなくなる後遺症が残った。市教委は詳細調査を行ったが、報告書を受けとった群馬県教委は朝日新聞から指摘を受けるまで文科省に報告していなかった。「失念していた」（担当者）という。

報告書によると、教員は遅れた生徒たちに指導する際、「ばか」「足を休めるな」と声をかけていた。水分補給の時間を十分に設けず、体調不良を訴える生徒も相次いでいた。倒れた生徒を教員がトラックの内側に移動させて給水させようとしたが、飲めない状態だった。教員たちは応急処置をしていて、救急車を呼ぶまでに９分かかっていた。

両親は取材に「なぜ日陰に移動させなかったのか。なぜ多くの教員がいたのに通報に時間がかかったのか。事故時の状況を全く掘り下げていない」と話し、報告書の内容にも納得できていない。

（塩入彩、赤井陽介）

文科省の指針作成に関わった京都精華大学の住友剛教授（教育学）

指針は、従来の「事態の沈静化」を念頭に置いた学校対応から、「事実を明らかにし、共有する」対応への転換を目指したものだ。だが、現状は教育委員会や学校の現場で指針の趣旨が理解されておらず、文科省も理解してもらう努力をしてきたのか疑問に感じる。

まずは文科省が指針を周知徹底させるとともに、全国の状況を正確に把握することが必要だ。すでに集まった報告については、有識者による検証を早急に行うべきだ。検証の質を高めるため

には、実務を担う専門家の養成も欠かせない。

文科省をはじめとする教育行政が、検証をしない口実ばかりを探していては、事故は防げない。子どもの安全確保の責任を負っている自覚を強めてほしい。

文科省の指針作成の有識者会議座長だった渡辺正樹・東京学芸大教授（安全教育学）

以前は重大事故が起きた後の統一的な指針がなく、遺族が望んでもすぐに検証が行われないなど、学校の対応でつらい思いをする遺族もいた。指針ができたことで基本調査を速やかに行うよう方針が示され、それを基に詳細調査をする例もでてきた。

しかし、詳細調査をしたのに、文科省に把握されていない事例があるのは問題だ。各教委や担当課にまだ十分指針が浸透していないのではないか。基本的に学校管理下で起きた事故は、調べる姿勢でいてほしい。保護者への説明をしっかりするべきことも、指針に書かれている。

文科省は有識者会議を立ち上げるなどし、現状を分析する必要がある。指針がきちんと運用されているか、運用する中で問題はないかを検証し、必要に応じて見直していくべきだ。

シェア